[TA60] Celica 1.6 ST

[emiliencasse44]

J'ai pas dit virer TOUTE la traverse, mais garder la stucture et évider la ou les forces sont les moins fortes ! sur les 60 et les supras, c'est carrément un IPN a l'avant comme a l'arrière, la structure étant la même pour la france comme pour les USA, chaque pare choc doit peser une 30aine de kilos ...

[nanor002]

je te remerci du conseil mais je vais réfléchir.
J'ai plus envie de la refaire en Show-car pour les meeting que faire une sportive alléger.
Et puis Jeag a raison, si tu enlève de la matière, tu vas forcement le fragiliser mais je te remerci du conseil.
Par contre les elargisseurs, j'y avais déjà reflechi et pourquoi pas

J'aimerais bien qu'elle soit prête pour le Puy en Velay 2011. car là, je loupe tout les meet...snif
mais je ne vais pas y aller en citron C4
Je pourrais ainsi accompagner aigor, B.Z.H. en FORCE

[zawa34]

Super, tu enlèves donc la partie résistante pour ne laisser que l'habillage. Comme ça, au premier ahuri qui se loupe en faisant un créneau, tu pourras changer la calandre, le tablier et le radiateur. Et en cas de carton plus sévère tu auras la joie de rencontrer le moteur qui s'invitera immanquablement dans l'habitacle.

Cette lourde (tout est relatif) traverse sert à recevoir les efforts et à les transmettre aux longerons longitudinaux supérieurs et inférieurs qui comportent les zones d'absorption d'énergie. Les enlever pour faire autre chose que du circuit (et encore!) est suicidaire.

Ce qui implique que les 1eres et 2emes gen sont des cerceuils ambulants? Quand tu vois les pchocs sur les 1ere célica et ceux des 3emes gen on
voit bien les éfforts en terme de sécurité passive, également pour éviter de changer de bouclier à chaque impact.
Mais de là à rajouter un "IPN" ou un rail de chemin de fer en travers de la face avant... ...j'avais démonté le mien sur ma 60 et il m'est tombé des mains lors du démontage,
je pense que la solution de bozzo est un bon compromis surtout si ça te permet en plus de traiter contre la rouille

[jeag]

C'est vrai que ça peut paraître lourd vis à vis du reste en plastique, mais sur les plus anciennes les pare-chocs étaient en acier de 4 ou 5 mm d'épais et n'étaient pas légers non plus.

Il est évident qu'une voiture qui a plus de 40 ans de conception est beaucoup moins efficace en sécurité passive qu'une voiture plus récente. On appelle ça le progrès.
Il est tout aussi certain qu'en cas de collision face à face entre une de nos vieilles celica et n'importe lequel des mini-monospaces en plastique actuels se solderait par de graves blessures, peut-être même létales, pour les passager de la celica, alors que ceux du tupperware s'en sortiraient beaucoup mieux.

Toujours est-il, que sans avoir de solides connaissances et une bonne expérience en résistance des matériaux, dynamique des corps et conception des véhicules, il faut être sacrément présomptueux pour penser pouvoir faire mieux que les équipes de chez toy qui ont conçu et réalisé des véhicules satisfaisant aux normes de l'époque.

Virer cette traverse ou l'alléger serait un peu comme remplacer les ceintures de sécurité par des bretelles, et pourtant ça ne viendrait à l'idée de personne... hein?